Pasak Antstolių rūmų prezidiumo pranešimo, Žmogaus teisių stebėjimo instituto išvados apie antstolių veiklą be reikalo klaidina visuomenę ir kelia nepagrįstą paniką, nes paremtos labiau asmenine tyrėjų nuomone, bet ne dokumentais, antstolių veiklos faktais ar statistika.
Žmogaus teisių stebėjimo institutas praėjusį ketvirtadienį paskelbė, kad Teisingumo ministerijos parengta ir patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija yra vienpusiškai naudinga antstoliams ir pažeidžia Lietuvos įstatymus. Pasak tyrimo autorių, suteikusi antstoliams didelius įgaliojimus, valstybė labai silpnai gina skolininkus nuo galimo antstolių piktnaudžiavimo, o šie gauna nepagrįstai dideles pajamas ir nėra suinteresuoti, kad pažeidėjai prievoles vykdytų geruoju.
"Lietuvos antstolių rūmai mano, jog daugelis tyrimo išvadų yra neteisingos ir klaidinančios visuomenę. Rūmai kviestų Žmogaus teisių stebėjimo instituto ekspertus pasidomėti šią veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, veiklos statistika bei apskritai antstolių veiklos principais", - rašoma pranešime.
Pasak Antstolių rūmų pranešimo, ekspertų išvada, jog Sprendimų vykdymo instrukcija prieštarauja pusei šalies įstatymų ir tokiu būdu sudaro sąlygas antstoliams jų gaunamas faktines pajamas priskirti išlaidoms, esą paslepiant nemažą dalį mokesčių, leidžia manyti, jog tyrėjams pristigo kompetencijos. Antstolių rūmų požiūriu, tokią išvadą galėjo padaryti tik asmenys, nesusipažinę su teisės aktais, reglamentuojančiais antstolių pajamų ir išlaidų apskaitą bei mokesčių mokėjimą.
"Pastebime, jog apžvelgti ir išanalizuoti ne visi teisės aktai, nuolat painiojami buhalteriniai bei vykdymo proceso terminai, todėl padarytos šokiruojančiai klaidingos ir neobjektyvios išvados", - pabrėžia Antstolių rūmai.
Pranešime aiškinama, kad tyrėjai net neanalizavo, kokia tvarka ir kokius mokesčius moka antstoliai. Anot Antstolių rūmų atstovų, tyrimo pristatymo metu patys Žmogaus teisių stebėjimo instituto valdybos nariai prasitarė, jog nėra susipažinę su Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktomis antstolių pajamų deklaracijomis. "Norime pabrėžti, jog antstoliai vadovaujasi įstatymais ir visada mokesčius moka laiku ir teisingai, o Valstybinė mokesčių inspekcija nėra pateikusi esminių priekaištų dėl antstolių mokesčių mokėjimo", - rašoma pranešime.
Antstolių rūmai taip pat akcentuoja, kad dalis tyrime minimų problemų yra jau išspręstos, bendradarbiaujant su Teisingumo ministerija. "Mūsų nuomone, tyrėjai turėjo pasidomėti procesais, vykstančiais antstolių sistemoje. Juo labiau, kad Teisingumo ministerijos pareigūnai visuomet reaguoja į profesionalias pastabas ir tobulina antstolių veiklą reglamentuojančius aktus", - rašoma pranešime.
Antstolių rūmai kritiškai vertina tyrimą ir dėl to, kad ekspertai, jų nuomone, nesusipažino su antstolių savivaldos sistema bei Antstolių garbės teismo veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Todėl, pasak pranešimo, padaryta nepagrįsta išvada, jog antstoliams netaikoma drausminė atsakomybė. "Akcentuojame, kad Antstolių garbės teismas realiai funkcionuoja ir nuo antstolių reformos pradžios buvo išnagrinėta 11 drausmės bylų. Drausmės bylas antstoliams iškėlė Teisingumo ministras bei Antstolių rūmų prezidiumas", - pabrėžiama pranešime.
Kartu Antstolių rūmų prezidiumas pripažįsta, kad antstolių sistema yra tobulintina. Anot pranešimo, ieškant optimalaus antstolių veiklos varianto, nuolat bendradarbiaujama su Teisingumo ministerija, nepriklausomais ekspertais, užsienio kolegomis - siekiama, kad antstolių veikla skatintų piliečius savanoriškai apmokėti skolas ir mažiausiai pažeistų vargingiausių visuomenės narių gyvenimą.
Antstolių rūmai taip pat teigia siekiantys, kad visuomenėje įsigalėtų aiškios taisyklės, taikomos tiek ir skolininkams, tiek ir skolintojams, tiek ir visiems gyventojams apskritai.
Žmogaus teisių stebėjimo institutas praėjusį ketvirtadienį paskelbė, kad Teisingumo ministerijos parengta ir patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija yra vienpusiškai naudinga antstoliams ir pažeidžia Lietuvos įstatymus. Pasak tyrimo autorių, suteikusi antstoliams didelius įgaliojimus, valstybė labai silpnai gina skolininkus nuo galimo antstolių piktnaudžiavimo, o šie gauna nepagrįstai dideles pajamas ir nėra suinteresuoti, kad pažeidėjai prievoles vykdytų geruoju.
"Lietuvos antstolių rūmai mano, jog daugelis tyrimo išvadų yra neteisingos ir klaidinančios visuomenę. Rūmai kviestų Žmogaus teisių stebėjimo instituto ekspertus pasidomėti šią veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, veiklos statistika bei apskritai antstolių veiklos principais", - rašoma pranešime.
Pasak Antstolių rūmų pranešimo, ekspertų išvada, jog Sprendimų vykdymo instrukcija prieštarauja pusei šalies įstatymų ir tokiu būdu sudaro sąlygas antstoliams jų gaunamas faktines pajamas priskirti išlaidoms, esą paslepiant nemažą dalį mokesčių, leidžia manyti, jog tyrėjams pristigo kompetencijos. Antstolių rūmų požiūriu, tokią išvadą galėjo padaryti tik asmenys, nesusipažinę su teisės aktais, reglamentuojančiais antstolių pajamų ir išlaidų apskaitą bei mokesčių mokėjimą.
"Pastebime, jog apžvelgti ir išanalizuoti ne visi teisės aktai, nuolat painiojami buhalteriniai bei vykdymo proceso terminai, todėl padarytos šokiruojančiai klaidingos ir neobjektyvios išvados", - pabrėžia Antstolių rūmai.
Pranešime aiškinama, kad tyrėjai net neanalizavo, kokia tvarka ir kokius mokesčius moka antstoliai. Anot Antstolių rūmų atstovų, tyrimo pristatymo metu patys Žmogaus teisių stebėjimo instituto valdybos nariai prasitarė, jog nėra susipažinę su Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktomis antstolių pajamų deklaracijomis. "Norime pabrėžti, jog antstoliai vadovaujasi įstatymais ir visada mokesčius moka laiku ir teisingai, o Valstybinė mokesčių inspekcija nėra pateikusi esminių priekaištų dėl antstolių mokesčių mokėjimo", - rašoma pranešime.
Antstolių rūmai taip pat akcentuoja, kad dalis tyrime minimų problemų yra jau išspręstos, bendradarbiaujant su Teisingumo ministerija. "Mūsų nuomone, tyrėjai turėjo pasidomėti procesais, vykstančiais antstolių sistemoje. Juo labiau, kad Teisingumo ministerijos pareigūnai visuomet reaguoja į profesionalias pastabas ir tobulina antstolių veiklą reglamentuojančius aktus", - rašoma pranešime.
Antstolių rūmai kritiškai vertina tyrimą ir dėl to, kad ekspertai, jų nuomone, nesusipažino su antstolių savivaldos sistema bei Antstolių garbės teismo veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Todėl, pasak pranešimo, padaryta nepagrįsta išvada, jog antstoliams netaikoma drausminė atsakomybė. "Akcentuojame, kad Antstolių garbės teismas realiai funkcionuoja ir nuo antstolių reformos pradžios buvo išnagrinėta 11 drausmės bylų. Drausmės bylas antstoliams iškėlė Teisingumo ministras bei Antstolių rūmų prezidiumas", - pabrėžiama pranešime.
Kartu Antstolių rūmų prezidiumas pripažįsta, kad antstolių sistema yra tobulintina. Anot pranešimo, ieškant optimalaus antstolių veiklos varianto, nuolat bendradarbiaujama su Teisingumo ministerija, nepriklausomais ekspertais, užsienio kolegomis - siekiama, kad antstolių veikla skatintų piliečius savanoriškai apmokėti skolas ir mažiausiai pažeistų vargingiausių visuomenės narių gyvenimą.
Antstolių rūmai taip pat teigia siekiantys, kad visuomenėje įsigalėtų aiškios taisyklės, taikomos tiek ir skolininkams, tiek ir skolintojams, tiek ir visiems gyventojams apskritai.
