https://analytics.google.com/analytics/web/provision/#/provision
Grįžti atgal

Trukdymo antstoliui detektyvą teismas įvertino baudomis

Trukdymo antstoliui detektyvą teismas įvertino baudomis

Trakų rajono apylinkės teismas apkaltinamuoju nuosprendžiu įvertino prieš 7 metus vykusį detektyvinį trilerį, kurio herojai ne tik trukdė antstolio Dariaus Jonaičio veiklai, bet ir melagingai pranešė policijai apie antstolio neva padarytą nusikaltimą. Buvusiam skolingos bendrovės vadovui P. J. skirta 1883 eurų bauda, o vairuotojui K. J. - 753,20 eurų bauda.

Nusikaltimai padaryti 2009 m. rugpjūtį, kai antstolis D. Jonaitis atvyko į bendrovės teritoriją vykdyti Vilniaus apygardos teismo įsakymo dėl didelės skolos išieškojimo ir perduoti išieškotojo atstovams saugoti dalį skolingos bendrovės turto.

Nors skolingai įmonei anksčiau buvo įteikti keli antstolio raginimai sumokėti skolą, o už delsimą atsiskaityti teismas jau buvo skyręs direktoriui piniginę baudą, apie antstolio vykdomą teismo sprendimą P. J. tikino nieko nežinąs. Jis nereagavo į antstolio patvarkymus ir neteikė duomenų apie areštuotą turtą.

Rugpjūčio 19 d. antstoliui atvykus į bendrovės teritoriją ir perdavus išieškotojo atstovams areštuotą transporto priemonę, P. J. nurodė pavaldiniams pranešti policijai apie sunkvežimio vagystę. Vairuotojas K. J. paskambino bendrosios pagalbos telefonu 112 ir pranešė policijai apie nežinomų asmenų iš bendrovės teritorijos pavogtą krovininį automobilį nepaisydamas to, kad prieš sunkvežimio perdavimą antstolis vairuotojui prisistatė ir paaiškino vykdomų veiksmų pagrindą. Po šio pranešimo policijos patruliai vyko sulaikyti automobilio, buvo iškviestas kriminalinės policijos tyrėjas, o antstoliui teko išvykti iš bendrovės teritorijos ir aiškintis į policijoje. Kol antstolis sugrįžo į bendrovės teritoriją, direktoriaus nurodymu buvo išjungta elektra, kad nebūtų galima atidaryti elektra valdomų vartų ir antstolis nepatektų į vidų.

Teismas pažymėjo, kad toks destruktyvus P. J. elgesys truko beveik visą dieną. Neduodamas bendrovės darbuotojams atitinkamų nurodymų, nepateikdamas antstolio prašomų duomenų, nurodydamas sargui nieko neleisti pro vartus, P. J. savo veikimu ir neveikimu  trukdė antstoliui D. Jonaičiui atlikti tiesiogines pareigas, vykdant teismo sprendimą. 

Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Grįžti atgal